Radiologische Gesellschaft von Nordamerika post-Richtlinien für 3D-gedruckte anatomische Modelle

Eine spezielle Interessengruppe der Radiologischen Gesellschaft für Nordamerika (RSNA) hat eine Reihe von Richtlinien veröffentlicht, in denen Standardansätze für den 3D-Druck im Gesundheitswesen vorgeschlagen werden.

In Anerkennung der Notwendigkeit evidenzbasierter Empfehlungen in diesem Sektor wurden diese Leitlinien über einen Zeitraum von zwei Jahren entwickelt, wobei über 500 kürzlich erschienene Veröffentlichungen zu diesem Thema geprüft wurden.

Im Abstract heißt es: „Die Empfehlungen geben Hinweise für Ansätze und Werkzeuge im medizinischen 3D-Druck, von der Bilderfassung, der Segmentierung der gewünschten Anatomie, die für den 3D-Druck vorgesehen ist, der Erstellung eines druckfähigen 3D-Modells und der Nachbearbeitung von 3D-gedruckten anatomischen Modellen für Patientenversorgung.”

In den letzten Jahren ist es zweifellos zu einem rapiden Anstieg der Interessenvertreter der 3D-Druckindustrie gekommen. Verständlicherweise haben auch die Verbände der medizinischen Industrie Kenntnis genommen. Im Dezember 2017 veröffentlichte die FDA ihre Erklärung zur Bereitstellung von Leitlinien für Unternehmen, die 3D-Druckprodukte in die Medizin einführen möchten.

In Zusammenarbeit mit der FDA möchte die RSNA 3D Printing Special Interest Group (SIG) in naher Zukunft gemeinsam ein Whitepaper veröffentlichen, um den nächsten Benchmark für 3D-gedruckte anatomische Modelle zu bilden.

Obwohl die RSNA-Gruppe erklärt, dass ihre Empfehlungen „nicht als umfassende Standards“ für den 3D-Druck medizinischer Modelle gedacht sind, gibt das Papier eine Reihe nützlicher und aufschlussreicher Vorschläge für bewährte Verfahren in der Industrie.

In einem Fall hat die Gruppe eine „Angemessenheitsrichtlinie für Angemessenheit“ entwickelt. Basierend auf den Angemessenheitskriterien des American College of Radiology ist dies eine Methode zur Bewertung der Anwendung von 3D-gedruckten anatomischen Modellen basierend auf früheren Beweisen und Expertenmeinungen mit 1–3 “selten geeignet” 4 – 6 “möglicherweise geeignet” und 7-9  “normalerweise geeignet”.

In kraniomaxillofazialen Modellen werden zum Beispiel komplexe Schädelfrakturen als „normalerweise geeignet“ angesehen, um ein 3D-gedrucktes anatomisches Modell für die präoperative Planung anzuwenden. Einfache Schädelfrakturen sind indes „selten geeignet“. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass Chirurgen bereits für die Durchführung des Verfahrens gut gerüstet sind. Daher würde die Anwendung eines 3D-gedruckten Modells nur wenig zur vorsorglichen Planungsphase beitragen.